首頁 >> 新聞中心 >> 如何賠償養(yǎng)老保險待遇損失
如何賠償養(yǎng)老保險待遇損失
2013-02-26 來源： 點擊： 次
案情介紹：
李某于1970年參加工作，為事業(yè)單位職工。1999年該事業(yè)單位被一家企業(yè)合并，李某轉(zhuǎn)為該企業(yè)的職工。1998年，李某因涉嫌經(jīng)濟犯罪，被拘留、羈押。1999年5月檢察院對李某作出不予起訴的決定，當月該企業(yè)基于李某經(jīng)濟犯罪的事實對其作出了辭退處理。2009年，李某達到退休年齡，以沒有收到辭退通知為由，對該企業(yè)提出促裁申請，要求撤銷辭退處理決定、恢復勞動關系；補償1999年5月至2009年期間的生活費，賠償其養(yǎng)老保險待遇損失。
最終，當?shù)刂屑壢嗣穹ㄔ恨o退通知沒有送達給本人為由，撤銷辭退處理決定，恢復勞動關系；并按照當?shù)貧v年最低工資標準補償其生活費；要求用人單位為其辦理退休手續(xù)，在辦理退休手續(xù)之前，單位每月支付其4000元的養(yǎng)老保險待遇損失。
案例評析：
本案屬于因送達不能導致企業(yè)敗訴的案件。未送達辭退通知，意味著勞動關系沒有解除，則用人單位應當支付生活費并補繳社會保險費，不能補繳的，用人單位應當賠付勞動者因此導致的社保損失。本案中，筆者僅從審判工作的角度出發(fā)，就賠償養(yǎng)老保險待遇損失提一些審判思路與想法。
第一，賠償社保損失的前提是用人單位未依法為員工辦理社保賬戶。
根據(jù)北京市人民政府辦公廳關于《北京市自收自支事業(yè)單位基本養(yǎng)老保險制度改革暫行辦法》（京政辦發(fā)〔2003〕60號）文件規(guī)定，自收自支事業(yè)單位于2003年才可以為本單位職工辦理社保賬戶，行政事業(yè)單位至今無法為本單位職工辦本單位職工辦理社保賬戶。因此，在1999年之前，李某所在的行政化的事業(yè)單位無需為李某辦理社會保險手續(xù)。
1999年之后，李某因機構(gòu)合并成為企業(yè)的員工。企業(yè)應當為合并后的在職員工辦理社保賬戶，但當時李某因涉嫌犯罪處于拘留期間，依照原勞動部309號文《關于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國勞動法〉若干問題的意見》第28條的規(guī)定：“勞動者涉嫌違法犯罪被有關機關收容審查、拘留或逮捕的，用人單位在勞動者被限制人身自由期間，可與其暫時停止勞動合同的履行。暫時停止履行勞動合同期間，用人單位不承擔勞動合同的相應義務。”即企業(yè)在合并后沒有為李某辦理社保賬戶，系其處于被限制人身自由期間，雙方勞動合同停止履行。
1999年5月當?shù)貦z察院作出不予起訴決定，企業(yè)隨即于當月對李某作出辭退處理。之后雙方再無其他任何聯(lián)系，直至2009年，李某以辭退沒有送達至其本人為由，提起勞動爭議仲裁。李某沒有辦理社會保險手續(xù)并非企業(yè)原因?qū)е隆Ｒ虼�，當�(shù)刂屑壢嗣穹ㄔ阂浴蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條“勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續(xù)，且社會保險經(jīng)辦機構(gòu)不能補辦導致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應予受理”為依據(jù)，與本案的事實不符合，屬于適用法律有誤。
第二，補繳社保義務與辦理退休義務系兩個不同的概念。
依據(jù)原北京市社會保險局〔2005〕111號文《關于超過國家規(guī)定勞動年齡的本市城鎮(zhèn)人員社會保險有關問題的處理辦法》第3條第3款“（三）超齡人員檔案仍在原用人單位或原用人單位上級主管部門，且由原用人單位或原用人單位上級主管部門支付其相關生活待遇的，本人可按本辦法向原用人單位或原用人單位上級主管部門提出補繳基本養(yǎng)老保險費和基本醫(yī)療保險費的書面提請”的規(guī)定，李某于2009年提起仲裁申請，請求撤銷辭退決定，恢復勞動關系，最終得到了法院的支持，并判決按月向李某支付生活費。因此，依據(jù)生效判決以及111號文件的規(guī)定，企業(yè)應當為其補繳社會保險費，而不應當辦理退休手續(xù)。在被辭退之前，李某有29年的工齡，因此，其視同繳費年限長達29年，依據(jù)我國的社保政策，繳費年限滿15年的即可享受養(yǎng)老保險待遇，因此，李某可以享受養(yǎng)老保險待遇。但是，辦理退休手續(xù)、享受養(yǎng)老保險，需要用人單位與勞動者共同辦理，企業(yè)單方無法為其辦理退休手續(xù)的。因此，法院判決企業(yè)為李某辦理退休手續(xù)系混淆了補繳社保費義務與辦理退休義務的概念。
第三，若李某的社保費無法補繳，其養(yǎng)老保險待遇應當按照什么標準進行補償？
若李某1999年至2009年期間社會保險費無法補繳，李某的養(yǎng)老保險待遇將受到影響，這個影響系基于違法辭退的原因，企業(yè)應當予以賠償。由于該期間李某沒有提供勞動，只能領取生活費，社會保險繳費基數(shù)均應當是歷年當?shù)刈畹屠U費基數(shù)。因此，企業(yè)應當與社保經(jīng)辦機構(gòu)核實確認，沒有按照該基數(shù)繳費的，會導致李某每月有多少損失，然后按月進行補償。
李某于1970年參加工作，為事業(yè)單位職工。1999年該事業(yè)單位被一家企業(yè)合并，李某轉(zhuǎn)為該企業(yè)的職工。1998年，李某因涉嫌經(jīng)濟犯罪，被拘留、羈押。1999年5月檢察院對李某作出不予起訴的決定，當月該企業(yè)基于李某經(jīng)濟犯罪的事實對其作出了辭退處理。2009年，李某達到退休年齡，以沒有收到辭退通知為由，對該企業(yè)提出促裁申請，要求撤銷辭退處理決定、恢復勞動關系；補償1999年5月至2009年期間的生活費，賠償其養(yǎng)老保險待遇損失。
最終，當?shù)刂屑壢嗣穹ㄔ恨o退通知沒有送達給本人為由，撤銷辭退處理決定，恢復勞動關系；并按照當?shù)貧v年最低工資標準補償其生活費；要求用人單位為其辦理退休手續(xù)，在辦理退休手續(xù)之前，單位每月支付其4000元的養(yǎng)老保險待遇損失。
案例評析：
本案屬于因送達不能導致企業(yè)敗訴的案件。未送達辭退通知，意味著勞動關系沒有解除，則用人單位應當支付生活費并補繳社會保險費，不能補繳的，用人單位應當賠付勞動者因此導致的社保損失。本案中，筆者僅從審判工作的角度出發(fā)，就賠償養(yǎng)老保險待遇損失提一些審判思路與想法。
第一，賠償社保損失的前提是用人單位未依法為員工辦理社保賬戶。
根據(jù)北京市人民政府辦公廳關于《北京市自收自支事業(yè)單位基本養(yǎng)老保險制度改革暫行辦法》（京政辦發(fā)〔2003〕60號）文件規(guī)定，自收自支事業(yè)單位于2003年才可以為本單位職工辦理社保賬戶，行政事業(yè)單位至今無法為本單位職工辦本單位職工辦理社保賬戶。因此，在1999年之前，李某所在的行政化的事業(yè)單位無需為李某辦理社會保險手續(xù)。
1999年之后，李某因機構(gòu)合并成為企業(yè)的員工。企業(yè)應當為合并后的在職員工辦理社保賬戶，但當時李某因涉嫌犯罪處于拘留期間，依照原勞動部309號文《關于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國勞動法〉若干問題的意見》第28條的規(guī)定：“勞動者涉嫌違法犯罪被有關機關收容審查、拘留或逮捕的，用人單位在勞動者被限制人身自由期間，可與其暫時停止勞動合同的履行。暫時停止履行勞動合同期間，用人單位不承擔勞動合同的相應義務。”即企業(yè)在合并后沒有為李某辦理社保賬戶，系其處于被限制人身自由期間，雙方勞動合同停止履行。
1999年5月當?shù)貦z察院作出不予起訴決定，企業(yè)隨即于當月對李某作出辭退處理。之后雙方再無其他任何聯(lián)系，直至2009年，李某以辭退沒有送達至其本人為由，提起勞動爭議仲裁。李某沒有辦理社會保險手續(xù)并非企業(yè)原因?qū)е隆Ｒ虼�，當�(shù)刂屑壢嗣穹ㄔ阂浴蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條“勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續(xù)，且社會保險經(jīng)辦機構(gòu)不能補辦導致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應予受理”為依據(jù)，與本案的事實不符合，屬于適用法律有誤。
第二，補繳社保義務與辦理退休義務系兩個不同的概念。
依據(jù)原北京市社會保險局〔2005〕111號文《關于超過國家規(guī)定勞動年齡的本市城鎮(zhèn)人員社會保險有關問題的處理辦法》第3條第3款“（三）超齡人員檔案仍在原用人單位或原用人單位上級主管部門，且由原用人單位或原用人單位上級主管部門支付其相關生活待遇的，本人可按本辦法向原用人單位或原用人單位上級主管部門提出補繳基本養(yǎng)老保險費和基本醫(yī)療保險費的書面提請”的規(guī)定，李某于2009年提起仲裁申請，請求撤銷辭退決定，恢復勞動關系，最終得到了法院的支持，并判決按月向李某支付生活費。因此，依據(jù)生效判決以及111號文件的規(guī)定，企業(yè)應當為其補繳社會保險費，而不應當辦理退休手續(xù)。在被辭退之前，李某有29年的工齡，因此，其視同繳費年限長達29年，依據(jù)我國的社保政策，繳費年限滿15年的即可享受養(yǎng)老保險待遇，因此，李某可以享受養(yǎng)老保險待遇。但是，辦理退休手續(xù)、享受養(yǎng)老保險，需要用人單位與勞動者共同辦理，企業(yè)單方無法為其辦理退休手續(xù)的。因此，法院判決企業(yè)為李某辦理退休手續(xù)系混淆了補繳社保費義務與辦理退休義務的概念。
第三，若李某的社保費無法補繳，其養(yǎng)老保險待遇應當按照什么標準進行補償？
若李某1999年至2009年期間社會保險費無法補繳，李某的養(yǎng)老保險待遇將受到影響，這個影響系基于違法辭退的原因，企業(yè)應當予以賠償。由于該期間李某沒有提供勞動，只能領取生活費，社會保險繳費基數(shù)均應當是歷年當?shù)刈畹屠U費基數(shù)。因此，企業(yè)應當與社保經(jīng)辦機構(gòu)核實確認，沒有按照該基數(shù)繳費的，會導致李某每月有多少損失，然后按月進行補償。
- 上一篇：續(xù)訂勞動合同也應協(xié)商一致
- 下一篇：企業(yè)職工獎懲條例
相關文章：
- |
注冊協(xié)議 |
法律聲明 |
收費標準 |
聯(lián)系我們 |
(建議使用IE7.0以上版本，分辯率1024x768像素瀏覽) 邵陽招工了--邵陽招聘求職獵頭門戶網(wǎng)站
Copyright2004-2019邵陽招工了 湘ICP備13003752號 未經(jīng)允許不得轉(zhuǎn)載招聘和求職信息,否則追究其法律責任,紙媒合作：邵陽晚報《寶慶信息港》
邵陽市求職交流群①:107269011 邵陽市人力資源聯(lián)誼會②:242917891
