首頁 >> 新聞中心 >> 停保能否視解除勞動關(guān)系
停保能否視解除勞動關(guān)系
2013-02-26 來源: 點擊: 次
案情簡介:
張某在某公司從事會計工作。2011年7月初,張某被確診為乳腺癌,即向公司請病假治療。2012年1月,該公司無故停繳了張某的社會保險費。5月初張某書面要求單位續(xù)交社會保險費,否則視為違法解除勞動合同,單位未答復(fù),后張某申請仲裁,要求認(rèn)定公司違法解除勞動合同,并要求公司報銷醫(yī)療費用,對其他請求不予支持。
爭議焦點:
公司停繳了社保費,是否意味著雙方之間的勞動合同解除?
案例分析:
對如何處理本案有兩種不同觀點。
一種觀點認(rèn)為,公司已構(gòu)成了違法解除勞動合同的事實。理由為:第一,公司在明知張某患癌癥入院治療的情況下,于2012年1月作出停保行為,顯屬故意違法;第二,張某要求續(xù)交社會保險費,否則視為違法解除勞動合同,但單位未予答復(fù),故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定公司已事實解除勞動合同。在此情形下,公司應(yīng)當(dāng)支付賠償金及醫(yī)療補助金。
另一種觀點認(rèn)為,雙方之間的勞動合同并未解除。理由為:用人單位與勞動者簽訂的勞動合同,如提前解除必須由合同當(dāng)事人中一方作出。本案中,張某并未向公司提出解除勞動合同決定。公司未依法為張某繳納社會保險費,屬違反法律規(guī)定義務(wù),應(yīng)當(dāng)就此承擔(dān)責(zé)任,而不能視為雙方勞動合同解除。
筆者更傾向于第二種觀點。我國法律規(guī)定,勞動者患病并在規(guī)定的醫(yī)療內(nèi),用人單位不得提前解除合同,應(yīng)承擔(dān)繳納社會保險費、發(fā)放病假工資等義務(wù)。公司在患病期間作出停保行為,損害了張某的合法利益,張某有權(quán)要求單位承擔(dān)補繳或賠償責(zé)任。如將停止繳納社會保險費等同于解除勞動合同,反而會造成勞動者的一些正當(dāng)權(quán)益未能得到保護,造成更大的傷害。
張某在某公司從事會計工作。2011年7月初,張某被確診為乳腺癌,即向公司請病假治療。2012年1月,該公司無故停繳了張某的社會保險費。5月初張某書面要求單位續(xù)交社會保險費,否則視為違法解除勞動合同,單位未答復(fù),后張某申請仲裁,要求認(rèn)定公司違法解除勞動合同,并要求公司報銷醫(yī)療費用,對其他請求不予支持。
爭議焦點:
公司停繳了社保費,是否意味著雙方之間的勞動合同解除?
案例分析:
對如何處理本案有兩種不同觀點。
一種觀點認(rèn)為,公司已構(gòu)成了違法解除勞動合同的事實。理由為:第一,公司在明知張某患癌癥入院治療的情況下,于2012年1月作出停保行為,顯屬故意違法;第二,張某要求續(xù)交社會保險費,否則視為違法解除勞動合同,但單位未予答復(fù),故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定公司已事實解除勞動合同。在此情形下,公司應(yīng)當(dāng)支付賠償金及醫(yī)療補助金。
另一種觀點認(rèn)為,雙方之間的勞動合同并未解除。理由為:用人單位與勞動者簽訂的勞動合同,如提前解除必須由合同當(dāng)事人中一方作出。本案中,張某并未向公司提出解除勞動合同決定。公司未依法為張某繳納社會保險費,屬違反法律規(guī)定義務(wù),應(yīng)當(dāng)就此承擔(dān)責(zé)任,而不能視為雙方勞動合同解除。
筆者更傾向于第二種觀點。我國法律規(guī)定,勞動者患病并在規(guī)定的醫(yī)療內(nèi),用人單位不得提前解除合同,應(yīng)承擔(dān)繳納社會保險費、發(fā)放病假工資等義務(wù)。公司在患病期間作出停保行為,損害了張某的合法利益,張某有權(quán)要求單位承擔(dān)補繳或賠償責(zé)任。如將停止繳納社會保險費等同于解除勞動合同,反而會造成勞動者的一些正當(dāng)權(quán)益未能得到保護,造成更大的傷害。
- 上一篇:病假與年休假沖突嗎
- 下一篇:避免“辭職”問題上的勞動爭議
相關(guān)文章: