近日，《山東工人報》報道了一起保密協(xié)議引起的勞動爭議。
 
從事機械設計與加工技術(shù)研究的康先生，多年來一直在某公司擔任副總設計師職務。去年4月離職時，應公司的的要求， 他在一份保密協(xié)議上簽字保證：一年內(nèi)不設計開發(fā)本公司正在生產(chǎn)及將要按新圖紙生產(chǎn)的同類產(chǎn)品，保證不將本公司設計信息、產(chǎn)品信息、經(jīng)營信息泄露給第三方，或者應用于第三方的產(chǎn)品上。
 
可是離開公司兩個月后，康先生覺得為公司保守商業(yè)秘密，公司就應按《勞動合同法》關(guān)于競業(yè)限制的條款支付補償。因該公司拒絕其要求，他便提出申訴。仲裁機關(guān)審理后，以保密約束不屬于競業(yè)限制，該公司未限制其離職后到什么地方就業(yè)為由，未支持其訴求。
 
從法律層面講，負有保密義務的員工，即單位高級管理人員及涉及技術(shù)類的員工恪守商業(yè)秘密是法定義務，其在職期間和離職以后均應履行該義務。而競業(yè)限制是指公司本公司特定員工約定在員工離職后禁止到另一公司或自營從事與本公司具有競爭業(yè)務關(guān)系的業(yè)務，沒有約定不必履行。
 
因此，員工履行保密義務，用人單位無需額外支付費用。競業(yè)限制則不然。由于康先生履行的是保密義務，不是競業(yè)限制，故其要求經(jīng)濟補償?shù)恼埱笪吹玫椒�律支持�?br />  

• 上一篇：這樣的聘書不能代替勞動合同
• 下一篇：用工有風險 合作需謹慎

• ·企業(yè)為何要“工資保密”？